|
|
Por qué los medios no pueden decir realmente lo que está sucediendo con AshleyMadison | 
|
| Apenas unos días después de que el periodista de seguridad cibernética Brian Krebs diera a conocer la noticia de que los hackers habían obtenido acceso a la información de los usuarios del sitio web de citas online AshleyMadison, su bandeja de entrada se convirtió en un lugar muy emotivo.
Paranoicos acerca de una posible fuga de datos personales, los usuarios de AshleyMadison se estuvieron comunicando con Krebs. Uno de ellos era un hombre que había engañado a su esposa durante una situación emocional difícil, aunque juró que había visto el error de su postura. Su relación era más fuerte ahora, pero tenía miedo de que esta fuga pudiera exponer su secreto y arruinar su vida. Él, junto con muchos otros, se dirigió a Krebs por cualquier mínimo detalle con respecto a las fugas de información.
La violación de datos –tarjetas de crédito, correos electrónicos, información de carácter personal– ha pasado de ser una aterradora aberración a un inconveniente aceptado de la vida moderna, que hace del papel de los medios de comunicación en este tipo de escándalos algo tan importante como controvertido.
Pero no todas las fugas se crean de la misma manera. Los reporteros ahora tienen la tarea de encontrar el justo equilibrio entre las empresas responsables de las fugas de datos y asegurar que ellos no sean parte del problema de comprometer aún más la información de las personas –todo ello en un ambiente mediático cada vez más rápido y competitivo en el que normalmente se "publica primero y luego se piden disculpas".
En cierto sentido la fuga de datos de AshleyMadison es similar a la que tuvo lugar en Sony, donde existe cierta información clara que es de interés público y otra que es privada y lasciva. En ambos casos, señaló Ryan Thomas, un profesor asistente de la facultad de periodismo de la Universidad de Missouri, diversos medios de comunicación han mostrado una gran variedad de criterios editoriales en la manera en que cubren este tipo de historias. Señaló que muchas organizaciones de medios de comunicación digitales como Gawker y BuzzFeed publican numerosas historias basadas en fugas de datos, mientras los medios más antiguos optaron por no hacerlo.
Thomas dijo que la posibilidad de hacer daño necesitaba convertirse en parte de la forma en que los reporteros y editores miden la cobertura y fuentes de los datos y documentos filtrados. "La conversación no solo debería ser '¿es esta información de interés público?'", dijo Thomas. "El objetivo no solo debería ser mirar esta información por sus méritos, sino también por la forma de limitar los daños". Sin embargo señaló que al tener las empresas y gobiernos tanta información personal, los reporteros desempeñan un papel importante en asegurarse de que los errores sean detectados y corregidos.
|
Este es el resumen del artículo "Por qué los medios no pueden decir realmente lo que está sucediendo con AshleyMadison" publicado en en la revista Mashable.
Vea otros artículos publicados en Mashable u otros artículos sobre Gerencia en Crisis.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
