|
|
Innovación | 
Revista: ForbesTema: InversionesFecha: Julio 05, 2004 Autor(es): Cecily Fluke & Lesley Kump |
| Hay una tendencia contable que penaliza con grandes esfuerzos de Investigación y desarrollo las ganancias de las compañías. Pero, según se dice, las corporaciones están demasiado preocupadas por cumplir con las cifras trimestrales necesarias para asegurar su futuro. Ese es un reproche común en el mundo de los negocios en Estados Unidos. Sin embargo, no es del todo cierto, si se toman en cuenta los gastos en investigación. Los resultados están a la vista: escáners que escudriñan las arterias coronarias, chips de silicio que albergan una galaxia de datos, teléfonos celulares que funcionan como cámaras. Según Leonard Nakamura, economista de la Reserva Federal de Filadelfia: “Este tipo de gastos en Investigación y desarrollo son los que impulsarán el desempeño corporativo a largo plazo”
Por tal motivo, es de lo más extraño que las reglas de contabilidad traten mejor a las fábricas que al gasto en Investigación y desarrollo. El año pasado, Pfizer gastó US$ 7,6 mil millones en I&D sobre fármacos y US$ 2,7 mil millones en maquinaria y equipos. Pfizer dedujo los US$ 7,6 mil millones en I&D de las ganancias porque los contables no consideraron que la I&D era un bien que cuyo valor podía ser cuantificado. Por otro lado, dedujo sólo 5% de los US$ 2,7 mil millones en maquinaria y equipos porque estos constituyen bienes “duros”, con una expectativa de vida cuantificable.
¿Existe algún modo para darle crédito a inversiones futuras en la evaluación de las ganancias de Pfizer? Sugerimos un método aproximado, a través de las líneas de flujo de caja utilizadas por los analistas para evaluar las compañías que hacen grandes desembolsos en maquinaria y equipos (“flujo de caja” quiere decir acá: la sumatoria de las ganancias y la depreciación). Siguiendo esta lógica, se pueden agregar desembolsos de I&D a las ganancias para obtener una nueva figura de “ganancias ajustadas por inversión”. En Pfizer, la sumatoria de I&D y las ganancias netas produce US$ 2,81 por acción. Al hacer una comparación entre las productoras de fármacos (o de software o de chips o de computadoras), es posible obtener no sólo la proporción entre precios y ganancias (P/G), sino la proporción entre precios y ganancias ajustadas por inversión. Por ejemplo, para Pfizer, dicha proporción es de 13 puntos, frente a la proporción de 20 puntos de P/G. Para Bristol-Myers Squibb, su competencia, la proporción es de 9 puntos. El resultado será unas ganancias mayores (para la mayoría de las compañías) que las ganancias calculadas del modo tradicional, pero menores que las ganancias ajustadas por inversión presentadas aquí.
Según un estudio sobre I&D publicado este año por Allan Eberhart, profesor asociado de finanzas corporativas de la Universidad de Georgetown, y dos colegas, William Maxwell y Akhtar Siddique, que tomó en cuenta 8.000 compañías a través de 50 años, las compañías que incrementaron sus gastos en I&D no sólo habían mejorado su desempeño operacional, sino que habían obtenido mayores retornos accionarios. Eberhart señala, además, que altos gastos en I&D incrementan los riesgos, pero también el valor.
|
Este es el resumen del artículo "Innovación" publicado en Julio 05, 2004 en la revista Forbes.
Vea otros artículos publicados en Forbes u otros artículos sobre Inversiones.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
