|
|
Diseño inteligente | 
|
| Leonid Hurwicz, Eric Maskin y Roger Myerson ganaron cada uno un tercio del premio de US$ 1,5 millones por sus logros en una rama de la economía que tiene gran peso tanto académicamente (teoría de incentivos, teoría de juegos, ciencias políticas) como en el mundo real: el diseño de mecanismos. Hurwicz debe estar especialmente complacido pues, a sus noventa años de edad, es el ganador más viejo del premio Nobel. Trabajó hace tiempo con uno de los anteriores ganadores, Kenneth Arrow, y fue asesor de otro, Daniel McFadden.
La teoría de diseño de mecanismos tiene por objeto darle una ayuda a la mano invisible mediante la minimización de la “información asimétrica”; es decir, el problema de negociar con alguien que tiene más información. Es difícil comerciar bien cuando hay una asimetría de información porque no hay forma de decidir qué precio ofrecer por algo (un producto o, digamos, la fuerza laboral) si no sabemos en qué precio lo venderán. Por una parte, es posible que no ofrezcamos suficiente como para que la otra parte cumpla con su trabajo; por la otra, es posible que paguemos de más, lo que significa malgastar recursos que podrían haber sido utilizados en otra área.
Hurwicz se dedicó a la economía en una época en la que el debate se centraba en los méritos relativos de la planificación central y en el mecanismo del mercado. Aunque estaba de acuerdo con el gran libertario, Friedich von Hayek, en que la dispersión de información estaba a la raíz del fracaso de la planificación, Hurwicz se dio cuenta de que la situación era aún más profunda. Se dio cuenta de que faltaban incentivos para que la gente compartiera información sinceramente.
Así que tuvo la gran idea de la “compatibilidad de incentivos”. El modo de acercarse lo más posible al resultado económico más eficiente es diseñar mecanismos en los que todo el mundo haga su mejor esfuerzo por compartir información privada que le sea solicitada. Pero Hurwicz demostró que ni siquiera esto garantizaría un resultado óptimo puesto que la existencia de información privada imposibilita el “santo grial” de los economistas, es decir, el llamado óptimo de Pareto (nadie puede mejorar su situación sin que empeore la situación de otra persona) aunque los incentivos de todo el mundo sean compatibles. El diseño de mecanismos tiene el “óptimo de incentivos”, es decir, cuando hay incentivos compatibles, a nadie le puede ir mejor sin que a otro le vaya peor. Sin embargo, es posible llegar a un resultado casi perfecto si los incentivos son incompatibles (es decir, si a una persona le puede ir mejor si no revela cierta información).
|
Este es el resumen del artículo "Diseño inteligente" publicado en Octubre 20, 2007 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Economía.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
