|
|
Veinte Hubs y ninguna sede principal | 
|
| La mayoría de las empresas encaran la globalización de una de dos formas: descentralizada (una sede central, cuatro o cinco oficinas regionales, y un gerente para cada país; este último se encarga de la mayoría de las decisiones de marketing, operaciones y relaciones con el gobierno) o centralizada (manejan todo desde su sede central).
Pero existe una tercera forma de organización, basada en países Gateway, o países de acceso. Se trata de un híbrido que reduce las tensiones entre la integración global y la habilidad de respuesta local.
La idea es ubicar 20 países que servirían como punto de acceso a los demás países cercanos; en los 20 gateways, las compañías establecerían una sede con el suficiente poder en marketing, manufactura y logística como para atender a los países cercanos. Desde allí tendrían una fuente de gerentes, que serían tratados con gran importancia para el futuro de la empresa.
Está claro cuales serían los 20 países. 10 de ellos son los industrializados que constituyen el 90% de la actividad económica y el 70% de la población industrializada: EUA, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, España, Canadá, Australia y Holanda. Desde allí se atendería a todos los países desarrollados. De forma análoga, los 10 países en desarrollo que representan el 80% de la economía y el 70% de la población son China, India, Brasil, Rusia, Mexico, Corea del Sur, Indonesia, Turquía, Sur Africa y Tailandia. Brasil atendería a Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, y Chile; México cubriría Colombia, Venezuela, Perú y Ecuador. En los países no gateway solo habría una organización de front-end, encargada de atender y dar servicio a clientes; todo lo demás se haría en los gateways.
La principal ventaja de esta organización es el cambio en el rol del centro. El comité ejecutivo de más alto nivel tendría líderes de los 20 países gateway, diversificando así la alta gerencia con gente de regiones desarrolladas y en desarrollo. Los de la cima de la organización estarían mucho más cerca de los lugares donde está la acción.
Por supuesto que esta forma de organizarse también tiene sus riesgos. Uno de ellos es si el marketing desde un país gateway puede realmente llegar al público de sus países vecinos (¿no tendrán las mismas barreras culturales que si se hace centralizado?). La experiencia sugiere que se suelen hallar los factores comunes que trascienden a las diferencias. Otra objeción es el riesgo mismo de cambiar la estructura y funcionamiento.
Lo más importante del nuevo modelo es que no está basado en las prioridades establecidas en la sede principal, sino en las necesidades del mercado, y en ubicar el trabajo donde pueda ser gerenciado en forma más eficiente y rentable.
|
Este es el resumen del artículo "Veinte Hubs y ninguna sede principal" publicado en Primavera 2008 en la revista Strategy + Business.
Vea otros artículos publicados en Strategy + Business u otros artículos sobre Globalización.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
