Google
Por Tema

Por Revista

Marzo 2016
Febrero 2016
Enero 2016
Diciembre 2015 libre
Noviembre 2015 libre
Octubre 2015 libre
Septiembre 2015 libre
Agosto 2015, Q2 libre
Julio Agosto 2015 Q1 libre
Julio 2015, Q1 libre
Junio 2015, Q2 libre
Mayo Junio 2015 libre
Mayo 2015, Q1 libre
Abril 2015, Q2 libre
Abril 2015, Q1 libre

Pruébenos gratis
Suscríbase
¿Cómo funciona?
Preguntas frecuentes
Sobre nosotros
Atención al Cliente



Stanford: señales que debieron preocupar a los inversionistas



Revista: Business Week
Tema: Fraudes y estafas
Fecha: Marzo 2, 2009
Los reguladores estuvieron investigando al Stanford Bank y sus sospechosos certificados de depósitos durante al menos tres años. Pero no fue sino a finales de diciembre, una semana después de que las autoridades se enteraran de que Bernard Madoff había creado una estafa de US$ 50 mil millones por medio de un esquema de Ponzi, que la Comisión de valores de los Estados Unidos (SEC) le prestó verdadera atención al Stanford Financial Group.

Algunos creen que esta no fue una coincidencia. Luego de que estallara el escándalo Madoff, la SEC le asignó rápidamente un experimentado abogado al caso Stanford. Este investigador se dedicó de lleno al caso. Menos de dos meses después, la SEC acusó al Stanford por un fraude de US$ 8 mil millones.

Las señales de que algo estaba pasando en el Stanford empezaron desde principios de los años noventa. A lo largo de la investigación de la SEC, varios ex empleados del Stanford confesaron que estaban preocupados por la firma. En una demanda introducida en 2006, uno de estos empleados acusó al Stanford de hacer un esquema de Ponzi o esquema piramidal. Pero las partes llegaron a un acuerdo y el caso fue acallado. Según el abogado Ross Intelisano, especialista en el área: “Una demanda más oportuna hubiera salvado a muchos inversionistas”.

Los reguladores se defienden diciendo que están en la obligación salvaguardar los intereses tanto de los inversionistas como de las firmas financieras. Si la SEC actúa antes de tiempo, podría dañar la reputación de una firma que no ha hecho nada malo. Si actúa demasiado tarde, se arriesga a perjudicar a los inversionistas. La SEC asegura que no contó con información sólida sobre el caso Stanford sino hasta el año pasado. “Tenemos que caminar sobre una cuerda floja”, asegura Rose Romero, directora general de la SEC.




Este es el resumen del artículo "Stanford: señales que debieron preocupar a los inversionistas" publicado en Marzo 2, 2009 en la revista Business Week.

Vea otros artículos publicados en Business Week u otros artículos sobre Fraudes y estafas.

deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.



 

Copyright 2003-2024 por Meltom Technologies Inc