|
|
Llegando al fondo del riesgo con las botellas plásticas | 
|
| La fundadora y CEO del minorista de artículos para bebés Giggle hace lo mejor que puede para garantizar que las carriolas, juguetes y otros accesorios que ella vende sean lo más seguros posible. Desde el lanzamiento de Giggle hace seis años, ella evitó los biberones que contenían la controversial sustancia química bisfenol A (BPA). Pero hay otros productos que vende que todavía contienen BPA y rastros de otros químicos, y ella no sabe lo que es en realidad libre de riesgos.
La preocupación de ella sobre la seguridad de los químicos “es la pregunta del momento de principios del siglo XXI”, dice un profesor de historia y salud pública de la Universidad de Columbia. EUA y otras naciones están saturadas de compuestos sintéticos –las innovaciones moleculares de nuestra sociedad industrial– con pequeñas cantidades de éstos hallados en nuestros cuerpos. No obstante “no comprendemos lo que significa exposición a bajos niveles”. Eso hace difícil para el público, e incluso para los expertos, el interpretar una creciente evidencia de los efectos dañinos del BPA y otras sustancias. A principios de noviembre, los temores se hicieron más grandes debido a un estudio que relaciona la exposición con BPA a la disfunción sexual masculina entre trabajadores en fábricas chinas.
La carencia de respuestas no sólo es un problema de salud pública; es además de negocios, lo que pone a la industria en contra de la industria. En una tendencia que algunos llaman “regulación por minorista”, compañías desde Giggle hasta Staples le están respondiendo a las preocupaciones de los clientes al aumentar la presión sobre los fabricantes de químicos y plásticos, eliminando el BPA de los productos y solicitando información sobre otras sustancias.
El comportamiento peculiar del metabolismo es crucial para el debate sobre la seguridad del BPA. Considere el reciente estudio sobre los trabajadores chinos. Conducido por un epidemiólogo de Kaiser Permanente, el estudio halló que los trabajadores expuestos a niveles más altos de BPA reportaron aumentos en disfunción eréctil, como podría esperarse de los efectos hormonales del BPA. Es la primera evidencia de los problemas de exposición en humanos, dice el epidemiólogo, y las alteraciones biológicas “pueden ser sólo la punta del iceberg”. Pero los trabajadores contrajeron el BPA a través de su piel y pulmones, donde no se desactiva, resalta un experto en BPA del Consejo Estadounidense de Química. En contraste, lo que proviene de los alimentos, que es desde donde la mayoría lo obtenemos, se encuentra inactivo y seguro, él sostiene.
La Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) se encuentra ahora revisando ese y otros estudios mientras que éste revalúa la seguridad del BPA. Pero las acciones de la FDA no aclararán la controversia. El más grande problema es que la antigua manera en determinar la seguridad de los químicos –dándole a animales crecientes dosis hasta que éstos enferman– simplemente no funciona con sustancias imitadoras de hormonas como el BPA. La ciencia que se está llevando a cabo ahora en cuanto a, digamos, cómo los humanos metabolizan el BPA no conlleva a fáciles determinaciones de seguridad. El profesor de la Universidad de Columbia dice que “tomará generaciones en ver el impacto”.
|
Este es el resumen del artículo "Llegando al fondo del riesgo con las botellas plásticas" publicado en Diciembre 7, 2009 en la revista Business Week.
Vea otros artículos publicados en Business Week u otros artículos sobre Industria de alimentos y bebidas.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
