|
|
Las irresoluciones de año nuevo | 
|
| Los modelos económicos estándares reconocen que la gente prefiere aplazar las cosas desagradables y asumen que su selección sobre las acciones futuras es consistente en el tiempo. Según un artículo de 1999 sobre la economía de la dilación, las personas suelen ser idealmente optimistas acerca de su probabilidad futura de hacer cosas que involucren costos, aunque sean pequeños, y cuyos beneficios sean a largo plazo. Al encontrarse predispuestos a ello en el presente, tenderán a aplazarlo, creyendo que de hecho “lo harán mañana”, pero como sienten igual en cada punto en el tiempo, mañana nunca llega. Este modelo pudiera explicar la dilación interminable y sugerir formas de cambiar el comportamiento.
Un artículo reciente argumentó que la tendencia a la dilación pudiera explicar por qué tan pocos granjeros africanos (29%) usan fertilizantes, a pesar de casi todos (91%) saben que aumenta el rendimiento y las ganancias. Casi cuatro quintos de ellos dicen no tener suficiente dinero, cuando hasta los más pobres ganan lo bastante para comprar, aunque sea para una fracción de sus campos. Y todos planearon usar fertilizantes la próxima estación, pero solo el 37% lo hizo. La brecha entre la intención y la acción, según los economistas, es que muchos están predispuestos en el presente y aplazan sus decisiones repetidamente. Justo después de la cosecha, la mayoría puede comprar fertilizante, pero el gasto y molestias del viaje les hacen posponer la compra para más adelante. Luego han gastado el dinero y ya queda para el año próximo.
Según este modelo, un pequeño descuento (que cubra los pequeños costos asociados) debe inducir a los granjeros “predispuestos en el presente” a hacer la compra y sería más efectivo si se ofrece tras la cosecha, en lugar antes del siguiente periodo de siembra, pues muchos ya no tendrían el dinero. Otra opción fue que pagaran el precio completo del fertilizante, pero que éste fuera distribuido gratuitamente a sus casas sin costo adicional. La oferta de distribución gratuita a inicios de temporada aumentó el uso de fertilizantes en 11% comparado con un grupo control al que no se le ofreció nada, pero el mismo descuento, tarde en la estación, no tuvo un efecto significativo. Un 50% de subsidio a finales de la temporada, aumentó el uso de fertilizante casi tanto como el descuento temprano.
Casi la mitad de los que pudieron escoger, escogieron una distribución gratuita temprana en lugar de tardía. Al parecer, estaban conscientes de su propia tendencia al aplazamiento y buscaban una forma de forzarse a sí mismos a comprar el fertilizante. Estas estrategias pueden ayudar a otros dilatadores también. En recientes ensayos de campo en Filipinas, a algunos fumadores que querían dejar de fumar se les ofreció un “contrato de compromiso”. Colocaron dinero en una cuenta de banco con cero intereses. Si seis meses más tarde estaban libres de nicotina, se les devolvía su dinero, si no, éste iba para caridad. Esto aumentó la probabilidad de dejar de fumar en más del 30% respecto al grupo de control.
|
Este es el resumen del artículo "Las irresoluciones de año nuevo" publicado en Enero 2, 2010 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Desarrollo personal.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
