|
|
Muéstrame el camino a casa | 
|
| Cuando en 1998 Osama bin Laden dijo que su objetivo era ver a la Armada norteamericana fuera de los territorios del Islam, no se imaginó que conseguiría exactamente lo contrario. En menos de dos años después del 11 de septiembre, Estados Unidos ocupó Afganistán e Irak para sorpresa de muchos y cierto descontento de los norteamericanos. Cerca de 60 ciudadanos americanos han muerto en Irak desde que George Bush declaró el fin de la guerra. Esta ha sido además una confrontación costosa (US$ 65 mil millones) y lo que ha quedado son dos países caóticos sin sus líderes.
Tras las palabras de Bush alegando que las tropas saldrían cuando el trabajo estuviera terminado, cabría preguntar si Estados Unidos ha sido incompetente en la tarea. A simple vista podría decirse que en lo que respecta a Afganistán, el país está más o menos en paz, con un gobierno propio y con la OTAN en control. El problema es que el sur del país todavía es un sitio peligroso para los grupos de ayuda. El brazo del gobierno no se extiende mucho más allá de Kabul y los jefes militares locales amparados en el negocio de la heroína ostentan el poder. El desarrollo de la post guerra de Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak también es difícil de defender. Tres meses después de la ocupación, Irak espera por fuentes confiables de energía y agua potable. Se ha creado el Consejo de Gobierno de Irakíes, pero este organismo es un cuerpo no electo popularmente conformado por exiliados de vuelta. Ante la interrogante de qué se ha hecho mal, muchos opinan que los americanos están pagando el precio del unilateralismo. Si la guerra de Irak hubiera contado con el respaldo de las Naciones Unidas, más países hubieran ayudado a la reconstrucción. Pero para otros esta posición es injusta, ya que de haber esperado por la autoridad del Consejo de Seguridad, todavía los iraquíes estuvieran bajo el poder del dictador.
El poner un paraguas internacional sobre el imperio accidental de Estados Unidos no debería ser visto sólo como una vía para costear los gastos. Ello podría ayudar de otras maneras. En particular en Irak, podría tranquilizar a quienes afirman que el interés está sólo en hacerse del petróleo. En Afganistán, la presencia de una Oficina del Alto Representante tal como fue creada en Bosnia respaldada por una fuerza de buscadores de paz, podría ayudar al gobierno de Hamid Karzai a imponer el control.
La internacionalización no es una panacea. A final de cuentas, sólo Estados Unidos tiene la potencia militar y económica para asegurar un resultado decente en estos lugares. Y paradójicamente esos americanos que ahora claman por una salida de Irak, deberían en todo caso impulsar a su gobierno a hacer más en sus nuevos dominios y no menos. Estados Unidos logró el éxito en una guerra “ligera” pero sería un error que a ella le siguiera un imperio “ligero”. Un imperio no buscado sigue siendo un imperio. Irak requiere la urgente inyección de más dinero, atención e ingenio que lo que se ha invertido hasta ahora. La clave es hacer el esfuerzo necesario para asegurar que estos sitios permanecerán estables aun cuando el imperio se haya marchado a casa.
|
Este es el resumen del artículo "Muéstrame el camino a casa" publicado en Agosto 16, 2003 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Economía internacional.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
