|
|
¿Marx, Mervyn o Mario? | 
|
| ¿Está usted mejor que hace dos años? Aunque la economía en el mundo desarrollado se recuperó hace casi dos años, lo más seguro es que los Occidentales respondan negativamente a esta pregunta. Las autoridades han aplicado toda clase de estímulos financieros. Han evitado un colapso total del sector financiero. El sector corporativo está bien. Y las ganancias de las compañías aumentaron 18,7% el año pasado. Sin embargo, los beneficios de la recuperación parecieran haberse distribuido casi por completo entre los dueños del capital.
¿Acaso esta tendencia reivindica a Marx? Según dice este en El capital: "Se sigue, por tanto, que la situación del trabajador empeora a medida que el capital se acumula". Pero Marx también predijo una caída de los márgenes de ganancias cuando el capitalismo estuviera en agonía, lo que indica una cierta confusión en su análisis. Una explicación más positiva de esta divergencia entre capital y salario es que las economías desarrolladas se han vuelto demasiado dependientes del consumo y, por tanto, deberían cambiar a un modelo fundamentado en exportaciones e inversiones. Esta era la opinión de Mervyn King, presidente del Banco de Inglaterra, cuando en enero dijo que "el empeoramiento de la calidad de vida es un precio inevitable que se debe pagar ante la crisis financiera". Este razonamiento puede funcionar para Inglaterra y EUA. Pero es difícil de aplicar a Alemania, donde más bien se debería favorecer el consumo.
También es preciso explicar otra tendencia a largo plazo. Desde 1980, los salarios han aumentado más lento que la productividad en todos los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Esta tendencia es muy clara en EUA, donde la productividad aumentó en 83%, entre 1973 y 2007, mientras que el salario promedio de los hombres aumentó en sólo 5%. Una explicación de esto es la disminución de las afiliaciones a sindicatos. Los poderosos sindicatos de los años sesenta y setenta tenían la capacidad de exigir salarios más altos. Por su parte, John Van Reenen, director del Centro de Desempeño Económico de la Escuela de Economía de Londres, admite que las privatizaciones han hecho mella en los salarios. Los gerentes de las industrias recién privatizadas tienden a despedir empleados con el fin de aumentar las ganancias.
Un factor que quizá deberíamos tomar en cuenta es el sector financiero. Los bancos centrales han estado recortando o manteniendo abajo las tasas de interés durante los últimos 25 años con el fin de aumentar las ganancias. ¿Es de sorprender que las ganancias del sector financiero hayan sobrepasado con creces los salarios en otras áreas que requieren capacidades tecnológicas, dado este subsidio? Los bancos internacionales amenazan con irse a otra parte cada vez que se ha intentado eliminar dicho subsidio. Esto nos recuerda un poco el proteccionismo típico del Mario Puzo en El padrino. Es como si el sector financiero dijera: "Tienen una buena economía aquí. Qué lástima que algo malo le sucediera".
|
Este es el resumen del artículo "¿Marx, Mervyn o Mario?" publicado en Marzo 26, 2011 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Economía.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
