|
|
Pseudociencia: Cómo la falta de transparencia en la investigación académica afecta la credibilidad | 
|
| Con frecuencia se suele decir que los científicos deberían divulgar de qué manera recogen y analizan los datos que utilizan en sus publicaciones científicas. Sin embargo, según subrayan Joseph Simmons y Uri Simonsohn, de Wharton, y su compañero de la Universidad de California en Berkeley, Leif Nelson, en un reciente trabajo de investigación, se hace demasiado énfasis en la publicación de los resultados de las investigaciones en revistas respetables y se presta poca atención a las evidencias presentadas. En realidad, observan los autores, "desafortunadamente es demasiado fácil publicar evidencias 'estadísticamente significativas' capaces de corroborar cualquier hipótesis".
Dicen los investigadores que el "error más caro" del proceso científico, que consiste en la generación de hipótesis, recogida y análisis de los datos para ver si son coherentes con las hipótesis, es un falso positivo, es decir, un efecto para el cual se obtienen evidencias estadísticamente significativas, aunque tal efecto no sea real. Los falsos positivos, dicen los autores, son persistentes, desperdician recursos al "inspirar inversiones en programas de investigaciones estériles" y pueden, por último, crear problemas de credibilidad en cualquier campo después de su publicación.
Para solucionar lo que los autores llaman "problema de la flexibilidad-ambigüedad", ellos proponen seis exigencias para los investigadores y cuatro directrices para los revisores de las revistas científicas que, según creen, pueden contribuir a tomar decisiones mejor informadas en lo que concierne a la credibilidad de los descubrimientos de los investigadores. Una de las recomendaciones más importantes para los investigadores requiere que ellos informen de qué modo determinaron el tamaño de la muestra utilizada especificando las condiciones en que el experimento fue realizado y las manipulaciones que no salieron bien, evitando así que los investigadores trabajen sólo con aquellos resultados coherentes con sus hipótesis.
Respecto a las directrices seguidas por los revisores, una de las más significativas requiere que los autores "demuestren que los resultados obtenidos no han dependido de decisiones analíticas arbitrarias"; otra dice que si "las justificaciones presentadas para la recogida y análisis de datos no fueran convincentes, los revisores tendrán que exigir a los autores que procedan a una réplica exacta del experimento hecho". De esa manera, el revisor "podrá decir a un autor: 'Me ha gustado su investigación. Haga nuevamente el estudio número 4 del mismo modo, pero con el doble de personas. Si funciona, publicaremos su trabajo'", dice Simonsohn. "Eso, sin embargo, nunca sucede, pero es lo que debería suceder".
|
Este es el resumen del artículo "Pseudociencia: Cómo la falta de transparencia en la investigación académica afecta la credibilidad" publicado en Julio 10, 2012 en la revista Knowledge @ Wharton.
Vea otros artículos publicados en Knowledge @ Wharton u otros artículos sobre Marketing.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
