|
|
Los líderes no son importantes (la mayor parte del tiempo) | 
|
| Los líderes no son importantes. Eso pareciera difícil de creer. Cualquier grupo grande necesita de un líder para funcionar, ¿cierto? ¿Cuán buena puede ser una orquesta sin un director? Desde Zubin Metha hasta Leonard Bernstein, los grandes conductores de orquesta parecen ser un componente integral de la gran música clásica. Alguien necesita asegurarse de que los instrumentos de viento no salgan antes y de que los percusionistas no dejen a nadie por fuera. Aún así la Orquesta de Cámara Orfeo ha recibido múltiples premios Grammy y se considera una de las mejores orquestas del mundo –sin un director. Resulta que los músicos profesionales se pueden organizar a sí mismos sin problemas y sin la necesidad de tener un líder formal.
Eso está muy bien para una orquesta, pero con seguridad una empresa del tamaño de General Electric (GE) no podría funcionar muy bien por mucho tiempo si no tuviera un CEO. Eso es cierto. Pero el hecho de que GE necesita un CEO no significa que importe quién sea este CEO. Existen tres razones –primero presentadas en un artículo clásico de los sociólogos Stanley Lieberson y James F. O’Connor– acerca del porqué la identidad del líder posiblemente importe menos de lo que usted piensa.
1. Limitaciones externas: la mayoría de las organizaciones tienen competidores. EUA, por ejemplo, es el país más poderoso del mundo, pero los otros países siempre se hacen sentir. Ellos pueden y contrarrestarán muchas de las cosas que EUA podría querer hacer. En el mundo empresarial, la compañía más fuerte en cualquiera de las industrias casi siempre tiene competidores que son cercanos al mismo oficio. A menos que sea un monopolio, usted no puede fijar los precios al nivel que sea que usted los quiera fijar, por ejemplo. Así que sea lo que sea que este líder, sea un presidente o un CEO, pudiera querer hacer, estará limitado por las presiones externas.
2. Limitaciones internas: las grandes organizaciones además tienen políticas internas que pueden limitar la libertad de un líder. Lo que sea que quiera hacer el presidente Obama, él estará limitado por la oposición republicana en la Cámara de Representantes y el Senado. La mayoría de los CEOs tienen más autoridad sobre sus compañías que lo que tiene el presidente sobre el Gobierno, pero no importando cuán determinados pudieran estar éstos para efectuar cambios radicales, un CEO a menudo necesita tomar en cuenta las dinámicas internas de la compañía de la que está a cargo.
3. Sistemas de selección de líderes: a pesar de las limitaciones internas y externas, todos podemos imaginarnos las situaciones en que el líder posee bastante espacio para tomar decisiones. Es por ello que las compañías exitosas ponen tanto esfuerzo al momento de escoger a su líder y el porqué los directores con frecuencia describen escoger a un nuevo CEO como su labor más importante.
Si los líderes no son importantes, ¿cómo nos explicamos esas personas que realmente parecieron haber cambiado la historia? Desde los políticos demoníacos como Adolf Hitler hasta los ejecutivos brillantes como Steve Jobs, todos podemos imaginarnos a personas que le dieron una nueva forma al mundo y que no fueron, de ningún modo, reemplazables.
|
Este es el resumen del artículo "Los líderes no son importantes (la mayor parte del tiempo)" publicado en Agosto 22, 2012 en la revista HBR Blog.
Vea otros artículos publicados en HBR Blog u otros artículos sobre Liderazgo.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
